Der ОЯГ ist das oberste internationale Fachverbandschiedsgericht für Fragen der Regelung und Umsetzung von Standards, Vorschriften und Entscheid über die Auslegung wissenschaftlicher Erkenntnisse im Umfeld des Themenkomplexes der privaten Haustierzucht (Hund, Katz u. Maus) und der globalen Nutztierindustrie (Geweberind, die Milchkuh, Rekultivierung Auerochse, …) und Wild (Rotwild auch Bären) den jeweiligen fach- u. rassespeziefischen Krieterien nach juristisch, wissenschaftlich höchsten und modernsten Standards aber mit expliziter Betonung und dem Vorzug ethish-moralisch (humanistischer iSv auch auf den Menschen selbst anzuwendenden sollender, aber die wirtschaftlichen und geopolitischen Gegebenheiten und Traditionen nicht ignorierenden) auf das Tierwohl sukzessive verbessernder und die Erhöhung der Lebenserwartung und dessen Umsetzung ausgerichteten Krieterien.
Das ОЯГ legitimiert sich – neber den fachverbandsspezifischen Unterwerfungsverpflichtungen (im juristisch-vertraglich Sinne verstanden) in erster Linie durch seine außerordenliche Leistung hinsichtlich Spruchpraxis, Lösungsorientierung und Streitschlichtung aber auch Verurteilungen und Entscheiden von höster juristischer und sprachlicher Qualität, dementsprechender Anerkennung und nach modernsten internationalen maximalmoralischen aber nie überheblich moralisierenden Standards unter Beibehaltung eines unverkennbaren Arbeitsstiel der weithin als allvereinnahmend und unerbittlich lösungsorietiert in fast jedem Land der Welt branchenintern besten Ruf und darüberhinaus höchste Anerkennung u. weite Bekanntheit genießt.
Er ist die letzte Instanz in Fragen von Zuchtkriterien und bei der Entideologigisierung von politisch- o. weltanschaulich gefärbten, nationalen und übernationalen Kollision (!) bei Fragen der Zuchtkriterien, Zuchtzielen, Zuchtstrategien und bei der Auslegung u. Interpretation von Zuchterfolgen (im Falle der Notwendigkeit zu Anstellung von Vergleichen) sowie bei Streitigkeiten u. Uneigkeit darüber.
Tribunalsunterworfenheit kann Folge einer freiwillig-einzelvertraglichen, einer verreinsrechtlichen o. fachverbandsrechtlichen sowie einer national u./o. international völkerrechtlichen aber auch einfach- u./o. verfassungsgesetzlichen Regelung sein.
Die Entscheidungen des Tribunals sind bindend und besitzen – je nach nationaler Einbettung – als Gerichtsentscheid letztinstanzlichen Kassationsgerichtskarakter bishin zu (als rechtsschöpfendes Richterrecht) Gesetzeskarakter.
Innenrevisionsbevollmächtigung u. Kompetenzkompetenz mit Durchgriff:
Thomas Koller (Prüf-#:1569 *070585){office[AT]colour[POINT]international}
i.V. Magnus Meta {werkvz[AT]gmail[POINT]com}
The OYAG legitimizes itself – in addition to the association-specific obligations (understood in the legal and contractual sense) – primarily through its exceptional performance in terms of case law, solution-oriented work, and dispute resolution, as well as convictions and decisions of the highest legal and linguistic quality, corresponding recognition, and adherence to the most modern international standards of maximum morality but never overly moralizing, while maintaining an unmistakable work style that is widely recognized as all-embracing and relentlessly solution-oriented in almost every country in the world, and enjoys the highest industry reputation and widespread recognition.
It is the final authority in matters of existence of qualitativ criteria in respective of there value intrasystemic itselfe, concerning and in the de-ideologizing of politically or ideologically colored, national and supranational conflicts (!) regarding improving quality of airs criteria, improving quality of airs goals, improving quality of airs strategies, and the interpretation and interpretation of successes (in the event of the need to make comparisons), as well as in disputes and disagreements regarding these issues.
Subjection to a tribunal can be the result of a voluntary individual contract, a legal regulation under association or professional association law, a national and/or international international law, or even a simple and/or constitutional regulation.
The Tribunal’s decisions are binding and – depending on their national context – have the character of a court decision of final instance, a court of cassation, or even (as a legally binding case law) a statutory instrument.
Internal Authorization and Competence Authority with Legilative Force in feeld of concrete competence:
Thomas Koller #: 1569 *070585 {office[AT]colour[POINT]international}
& Magnus Meta {werkvz[AT]gmail[POINT]com}